SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0957/2006-R

La recurrente solicita tutela a los derechos de su representado a la seguridad jurídica, a la defensa y a la garantía del debido proceso, consagrados por los arts. 7 inc. a) y 16.II y IV de la CPE denunciando que fueron vulnerados por los recurridos, puesto que dentro de la acción ejecutiva seguida contra su mandante y otros, el ex Juez correcurrido incurrió en dos actos ilegales, pues por una parte aceptó la personería del ejecutante sin que éste tuviese poder expreso para proseguir el juicio ejecutivo y por otra, ordenó se cite mediante cédula a su mandante con la demanda y el Auto Intimatorio de pago en un domicilio que no le pertenecía, pese a que la coejecutada  hizo presente que su hijo y ejecutado tenía domicilio en el extranjero, sin que la citada autoridad se hubiese pronunciado sobre esa situación, ocurriendo lo mismo con la Sentencia del proceso y sin dar lugar a la nulidad de obrados interpuesta por la coejecutada. Por su parte los Vocales correcurridos pronunciaron la Resolución 255/04 confirmando la Sentencia del inferior, actuación que también es ilegal, por cuanto existía obligación de dichas autoridades de aplicar lo dispuesto por el art. 15 de la LOJ velando porque el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad, por cuanto -reitera- su mandante nunca fue citado en forma legal con la demanda y menos aún con la Sentencia. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos a los derechos fundamentales del mandante de la recurrente, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.