SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0964/2006-R

El recurrente alega la vulneración de los derechos a la dignidad y a la defensa, denunciando procesamiento indebido, porque dentro del proceso penal seguido en contra de su representado, la autoridad judicial recurrida rechazó la objeción de admisibilidad de la querella que opuso por falta de personería del querellante, debido a que el poder 132/2000 de representación que adjuntó fue revocado mediante instrumento 065/2004, por lo socios accionistas, contra cuya Resolución interpuso recurso de apelación, el que fue declarado improcedente, lo que motivó a que el Juez recurrido dicte el Auto de apertura de juicio y señalamiento de juicio oral contra su mandante para el 12 de diciembre de 2005, dando lugar a un indebido procesamiento contra su representado sin que los querellantes tengan una representación legal de la Industria Textil Grigotá S.A., que resulta fundamental en los delitos de acción privada, conforme expresa el art. 290.3 del CPP, cuando exige que para el caso de personas jurídicas el representante debe tener el mandato expreso, lo que no tienen los querellantes por la revocatoria de su mandato mediante instrumento notariado 065/2004. En consecuencia, corresponde, en revisión, determinar si lo denunciado resulta evidente y si merece la protección que brinda el amparo constitucional.