SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1093/2006-R
Fecha: 30-Oct-2006
II.1.
II.1. El 14 de diciembre de 1989, Vicenta Torrico Franco de Camacho interpuso demanda de divorcio contra David Camacho Orozco -ahora recurrente- (fs. 5 a 6), en el Distrito Judicial de Santa Cruz, consignando como domicilio del demandado la ciudad de Cochabamba; a cuyo efecto, solicitó su notificación mediante orden instruida; demanda que fue admitida por la autoridad recurrida mediante decreto de 15 de diciembre de 1989 (fs. 6 vta.); habiendo sido citado el recurrente en la ciudad de Cochabamba mediante orden instruida en forma personal el 6 de enero de 1990, en cuya diligencia de citación se consigna que el citado recibió copia de ley en mano propia, quien se negó a firmar, actuación realizada en presencia del testigo Jorge Salinas con C.I. 3029842 de Cochabamba, que firma en constancia (fs. 10 vta.), no habiendo el recurrente respondido a la demanda dentro del término de ley.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.2.2. Informe de la autoridad recurrida
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- a)
- III.1.
- Fragmento 12
- III.2.
- lo que correspondía, era solicitar a la demandante del proceso de asistencia familiar, señale nuevamente el domicilio real del obligado, y en caso de ignorarse el mismo, previo juramento de desconocimiento, proceda a la notificación por edictos, conforme al art. 124 y siguientes del CPC
- III.3.
- III.4.
- APRUEBA