SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1230/2006-R
Fecha: 01-Dic-2006
a)
El recurrente ratificó in extenso los términos de su demanda y ampliando la misma señaló que: a) la Resolución de sobreseimiento fue notificada a la víctima en su domicilio real dejando copias de la Resolución en presencia de testigo idóneo, actuación que fue rechazada por la Jueza recurrida, quien ordenó la notificación personal de la víctima y querellante, manteniendo preventivamente detenido por ese extremo a su mandante pese a la determinación de sobreseimiento. La notificación personal que se ha dispuesto no enervará el proceso no revocará la Resolución de sobreseimiento ni tampoco retrotraerá los efectos de la extinción de la acción penal, por lo que no correspondería mantenerlo detenido preventivamente, siendo que el proceso ha concluido; b) lo dispuesto por la autoridad recurrida contraviene la SC 0987/2004-R, de 29 de junio, que establece el deber jurídico de resolver las causas vinculadas a la libertad con la máxima celeridad; más aún si la autoridad fiscal solicitó el cese de todas las medidas cautelares de carácter personal al momento de señalar el sobreseimiento, a lo que la Jueza recurrida dispuso que previamente se notifique personalmente a la víctima.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- 1)
- procedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- es por ello, que cuando el juzgador debe aplicarlas tiene que hacerlo dentro de un marco razonable, vale decir, que no constituyan una supresión a los derechos referidos sino una limitación hasta en tanto concluya el proceso.
- resulta obvio que cuando la posibilidad de juicio ya no existe por haberse rechazado la querella a favor de un imputado, o si no se presentó acusación en su contra, las medidas cautelares aplicadas en su contra deberán cesar como un efecto lógico, salvo los casos en que se presente objeción al rechazo de la querella o que la víctima presente acusación particular.
- sigan siendo limitados cuando la razón que los fundó ya no existe.
- no es constitucionalmente justificable mantener la privación de libertad cuando hubiere desaparecido el factor utilidad procesal en el que se justificó la medida cautelar de detención preventiva.
- III.2. Sobre la conclusión de la etapa preparatoria del proceso
- “cuando resulta evidente que el hecho no existió, que no constituye delito o que el imputado no participó en él y cuando estime que los elementos de prueba son insuficientes para fundamentar la acusación”
- la cesación de todas las medidas cautelares personales
- establece que la libertad del imputado se ordenará aún cuando la sentencia absolutoria no esté ejecutoriada
- Cuando exista duda en la aplicación de una medida cautelar
- III.4. La problemática planteada
- más de treinta días desde que se emitió el requerimiento de sobreseimiento sin que se hubiese podido continuar con el procedimiento establecido en el art. 324 del CPP, obligando a que el representado del recurrente se encuentre sujeto a las emergencias de la notificación de la parte querellante y a las dilaciones injustificadas ocurridas,
- APRUEBA