SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1233/2006-R

II.5.    Por Auto de 28 de septiembre de 2006 (fs. 7 a 8), la autoridad judicial recurrida rechazó la nulidad de obrados impetrada por el recurrente mediante memorial de 16 del mismo mes y año, con los siguientes argumentos: a) la demanda fue acompañada de prueba documental que tiene fe probatoria; b) la asignación familiar fue dispuesta de manera provisional; c) si bien la diligencia de 17 de septiembre de 1994 -dos años después de la interposición de la demanda- no cumple con los requisitos, cumplió su finalidad de hacer conocer al obligado que se le estaba demandando de asistencia familiar; d) el 6 de noviembre de 2002, en cumplimiento de una orden instruida, el obligado fue notificado en forma personal con la liquidación, diligencia que cumple con todos los requisitos previstos en el Código de Procedimiento Civil; e) se justifica el apremio por lo dispuesto en los arts. 199 de la CPE, 21, 22, 149 y 436 del CF, pues se evidencia que existe un menor de edad que no está en posibilidades de proporcionarse los medios propios de subsistencia; y f) no se presentan los casos de nulidad previstos por el art. 247 de la LOJ.