SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1256/2006-R

III.2. Finalmente, con relación a la denuncia formulada en sentido de que se abrieron más de dos casos de investigación por diferentes delitos, donde aparentemente pretenden involucrar a las recurrentes, pese a que solicitaron se separe su caso de los otros procesos de investigación por falta de conexitud, sin que hubiera sido atendida su solicitud y que el reconocimiento de personas y los retratos hablados al que se les ordenó asistir fueron practicados violentando las disposiciones procedimentales previstas en el art. 209 del CPP, a base de un requerimiento que no estaba debidamente fundamentado; corresponde señalar que son extremos que no pueden ser analizados a través del recurso de hábeas corpus, al no ser la causa directa e inmediata de la restricción de la libertad de las recurrentes; puesto que la orden restrictiva del derecho a su libertad física tiene su origen en el requerimiento fiscal de aprehensión librado por el fiscal recurrido, de 14 de noviembre de 2006, en mérito de la cual se ordenó la aprehensión de las recurrentes, conforme a lo dispuesto en el art. 226 del CPP, por la supuesta comisión del delito de trata de seres humanos; por lo que si bien tales actos u omisiones se encuentran vinculados con la garantía del debido proceso, los mismos, debieron ser impugnados por medio de los recursos ordinarios previstos por ley en cualquier momento de la investigación ante el Juez de Instrucción o el propio Juez o Tribunal de Sentencia, y sólo en caso de que no hubieren sido reparados, podían acudir al recurso de amparo, una vez agotados los recursos previstos por ley, en observancia del principio de subsidiariedad que lo rige.