SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1291/2006-R

A su turno los Vocales recurridos en su informe cursante de fs. 96 a 97 informaron lo siguiente: 1) dentro del proceso de investigación seguido por el Ministerio Público contra  Ivan David Pérez Ayma, por la supuesta comisión del delito de tráfico de 34000 gramos de cocaína, el 23 de agosto de 2006, mediante Auto de Vista 52,  abocándose a los aspectos cuestionados de la Resolución en observancia de la SC 1340/2005-R, de 25 de octubre, consideraron cuales fueron los motivos de su detención preventiva y cuales los nuevos elementos de convicción aportados por el imputado para demostrar que no concurren los motivos que determinaron o en su caso que demuestren la conveniencia de su sustitución; 2) en este entendimiento el Tribunal estableció que el inferior observó la jurisprudencia señalada, evidenciando que el recurrente no aportó nuevos elementos de convicción, por el contrario constituyen pruebas repetitivas de anteriores solicitudes; 3) el supuesto nuevo elemento presentado por el recurrente (contrato de anticresis) data de fecha posterior a los hechos que son de 13 de mayo de 2006 y el contrato de anticrético fue perfeccionado el 23 de junio de 2006, motivo por el que a tenor de lo previsto por la “SC 1625/2003” (sic) confirmaron la Resolución apelada, por lo que piden se declare improcedente el recurso.