SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0210/2006-R

El Fiscal recurrido, Antonio Santamaría, presentó informe en audiencia manifestando lo siguiente: a) el presente caso se encontraba bajo la dirección funcional del Fiscal, Santos Saravia, su autoridad se hizo cargo del mismo en octubre o noviembre de 2005; b) la denunciante formalizó su querella contra el recurrente y otro por los delitos de estafa, falsedad material, falsedad ideológica y falsificación de sellos en razón de que los citados desviaron la mercadería que estaba a su cargo como empleados de la fábrica Ciplast, procediendo a apropiarse de dicho material hurtando y robando los artículos de los almacenes de CIPLAST; c) en la denuncia efectuada contra el recurrente se señaló como domicilio la av. Los Leones, en razón a lo cual el acusado previas las representaciones fue citado por edicto realizando las publicaciones en un órgano de difusión nacional, existiendo un término para que el acusado asuma su defensa, hecho que no ocurrió por lo que se expidió el mandamiento de aprehensión; y d) el recurrente no tiene un solo domicilio, sino que tiene cuatro domicilios y no se precisó cual es el domicilio real, además al existir varios domicilios existe riesgo de fuga, por último, el imputado no se ha encontrado en indefensión, pues su abogado presentó un incidente de nulidad que fue resuelto por la Jueza de la causa.