SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0210/2006-R

El recurrente mediante su abogado ratificó los fundamentos de su demanda y los amplió señalando lo siguiente: el 11 de mayo de 2005 la querellante sentó denuncia penal contra Daniel Junior Villarroel en la que el recurrente fue presentado como testigo de cargo prestando su declaración informativa y otra ampliatoria señalando además en las mismas su domicilio; consecuentemente, si existía dicho domicilio no debieron efectuarse dos publicaciones de prensa el 25 y 30 de mayo de 2005 citándolo para que preste declaración informativa, por otra parte el 6 de julio de 2005 al formalizar su querella y en un memorial de solicitud de extensión de mandamiento de aprehensión la querellante señaló el domicilio del recurrente en Rio Seco, plan 194, Calle 8-A 8110 por lo que existía un domicilio conocido, pero el Fiscal obviando ese hecho presentó imputación formal  señalando como domicilio de su patrocinado  la av. Los Leones 2457 de la zona de Miraflores y en el otrosí de dicha imputación solicitó las citaciones por edicto en vista de ignorarse el paradero de los imputados, siendo que existía un domicilio conocido y señalado por la misma querellante, por lo que con dichas actuaciones se indujo a error a la Jueza de la causa que además no cumplió con su deber de cerciorarse que efectivamente existía desconocimiento de domicilio.