SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0245/2006-R

III.5. Efectuadas las precisiones doctrinales y jurisprudenciales que anteceden, corresponde examinar y resolver la problemática planteada. A ese efecto, en el caso que se examina el recurrente, impugna el Auto de 24 de enero de 2005, pronunciado por las autoridades recurridas, que resolvió la solicitud de extinción de la acción penal presentada por uno de los imputados dentro del proceso penal que el ahora recurrente, Sam Lawrence Hayden Ibáñez, en su calidad de querellante interpuso contra Richard Oscar Hurtado Camacho, y otros por la comisión de los delitos de falsedad material e ideológica y otros con el argumento de que el proceso instaurado por su persona data del año 1999; empero, por la permanente inconcurrencia a las audiencias  por parte de los imputados y los frecuentes incidentes que interpusieron con el propósito de dilatar el proceso, recién se dictó Sentencia el 28 de febrero de 2003, la que en apelación fue confirmada por Auto de 28 de mayo de ese año, y no obstante que contra esa Resolución interpuso recurso de casación, los vocales recurridos decidieron resolver la solicitud de extinción de la acción penal presentada por uno de los imputados dictando el Auto de Vista de 24 de enero de 2005, sin pronunciarse sobre su recurso de casación, declarando extinguida la acción penal apartándose  de los lineamientos expuestos en la SC 101/2004 y el AC 79/2004-ECA, desconociendo que en los hechos no procedía la extinción de la acción penal, ya que no consideraron que la dilación del proceso es atribuible a la conducta de los siete imputados, quienes a su manera dilataron el proceso penal seguido por su persona.