SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0336/2006-R

A su turno, el correcurrido Oficial Mayor Administrativo, Edgar Avendaño, señala lo que sigue: a) hay una preocupación, que es la Resolución Administrativa supuestamente irregular y atentatoria al derecho a la vivienda, sin embargo, el Código civil establece uno de los requisitos de la propiedad privada es el bien a la colectividad y no así el perjuicio a la misma, en ese entendido, hay un Reglamento que se ha violado y que se han hecho las representaciones correspondientes ante los interesados, el local del ahora recurrente se quiso legalizar con una nota posterior a su funcionamiento, es decir, que el local ya estaba funcionando con fecha anterior; b) en la demanda señala que supuestamente ofrece prueba, pero en el informe se evidencia que esa infraestructura es para tienda o como se dice en el memorial del recurso, para vivienda; c) existe contradicción porque en la primera solicitud se la hace como discoteca “Up Down” y en el memorial del recurso, supuestamente se llama “Paladium”, además esa discoteca se confunde con una vivienda particular, por que en la puerta solamente está puesto un foco, situación por la cual se precintó la parte del garaje; d) en su condición de Oficial Mayor sólo se dispuso el cumplimiento de las normas vigentes, por lo que solicita se declare la improcedencia del recurso.