SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0419/2006-R

Por su parte, el representante del Fiscal de Distrito recurrido, en audiencia, manifestó que el 16 de abril de 2005, la parte recurrente presentó una explicación complementaria y enmienda a la Resolución 056/2005, adjuntando documentación que no habría sido considerada a tiempo de dictarse Resolución; asimismo, el supuesto extravió de los documentos es ratificado por el Fiscal Asistente, Carlos Tejada Montoya, que dice en la parte pertinente que habían sido remitidos los mismos por el orden voluntario el mes de febrero del año en curso en el despacho de Arzave; es decir, que dicha situación fue de conocimiento del Fiscal del Distrito de manera posterior a la dictación de la Resolución 056/2005; habiéndose presentado la prueba que supuestamente no cursaba en el cuaderno de investigaciones; por lo que solicitó se rechace el presente amparo interpuesto por supuestamente existir algún indicio de omisión de alguna documentación que en su momento el Fiscal de Distrito no habría valorado.