SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0419/2006-R

Por Resolución 49/2005 cursante de fs. 101 a 102, el Tribunal de amparo declaró procedente el recurso, anulando la acusación presentada contra el recurrente y, anuló parcialmente la Resolución 56/2005 respecto a la conminatoria de acusación dispuesta por el Fiscal de Distrito recurrido con relación a Carlos Eduardo Bozo Espinoza, sin costas por ser excusable; con los siguientes fundamentos: 1) es deber de los operadores de justicia fundamentar sus fallos previa valoración de todos y cada uno de los elementos de prueba presentados por las partes en conflicto con las que demuestran sus pretensiones; en el caso de examen, no se cumplió con esta finalidad por cuanto el recurrente presentó las pruebas a tiempo de asumir su defensa a los efectos de lograr la confirmatoria de su sobreseimiento; 2) se advierte que se vulneró el debido proceso como garantía de legalidad procesal que debe ser observada estrictamente por fiscales y jueces, esto de conformidad con la línea jurisprudencial sentada en las SSCC 1668/2004-R, 1175/2004-R y 119/2004-R presentadas por el recurrente; 3) se concluye que el recurso interpuesto se acomoda a las previsiones contenidas en el art. 19 de la CPE y 94 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), consiguientemente, el recurso interpuesto es viable.