SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0804/2006-R

El Juez recurrido, Roberto Pierini de Paulis, presentó informe escrito (fs. 553 a 554) manifestando lo siguiente: i) no es evidente lo señalado por el recurrente, pues del análisis de los Autos ahora impugnados se establece que en ningún momento se desconoció la adjudicación hecha a favor del recurrente por la autoridad jurisdiccional que tenía a su cargo el trámite del proceso, ya que lo que se observó y resolvió, por así haberse demostrado en el trámite incidental, es que el inmueble cuyo desapoderamiento y entrega pretende el adjudicatario, no es el embargado, subastado y adjudicado en el proceso, sino otro que pertenece en propiedad a la incidentista, de manera que no se vulneró ningún derecho ni garantía fundamentales del adjudicatario, ahora recurrente; y, ii) el recurso interpuesto por el recurrente, conforme lo expresa su propia demanda, persigue la entrega efectiva del inmueble subastado y adjudicado o la restitución de lo oblado como pago de dicha adjudicación con actualización de capital, costas, daños y perjuicios, lo que demuestra que el inmueble que el recurrente pretendía sea desapoderado y le sea entregado, no es el que le fue adjudicado por el Juez a cuyo conocimiento se encontraba el proceso. Por lo expuesto solicitó se declare improcedente el recurso planteado.