SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0816/2006-R
Fecha: 21-Ago-2006
III.4.
III.4. En el caso que se examina, esta claramente establecido, que la Cooperativa Ganadera Integral Beni Ltda. “(PIL-BENI)”, contrató los servicios de Bergman Cuellar Araúz para que le patrocine en la interposición de la demanda en la vía ordinaria de extinción de obligación por pago contra el Banco Sur en Liquidación; proceso que mereció la Sentencia de 17 de junio de 2004, que declaró probada la demanda e improbadas las excepciones, declarando extinguida la obligación contenida en la Escritura Pública 2 de 5 de enero de 1993; posteriormente, ejecutoriada que fue la Sentencia, el ahora recurrente solicitó se le cancelen sus horarios profesionales en especial la cuantía del proceso, misma que equivaldría a un monto de $US39.200.-; mereciendo el Auto de 21 de marzo de 2005, por el que la Jueza de la causa dispuso que la Cooperativa Ganadera Integral Beni Ltda. “(PIL-BENI)” cancele Bs3.000.- por honorarios fijos y una cuantía de $US39.200.- montos de los cuales se debía descontar la suma de $US5.000.- que ya habían sido cancelados anteriormente por la Cooperativa Ganadera Integral Beni Ltda. “(PIL-BENI)”; Resolución que apelada por dicha Cooperativa, mereció el Auto de Vista 064/2005, de 6 de mayo -ahora impugnado-, dictado por la Sala Civil -recurrida- que revocó en su totalidad del Auto apelado y declaró no haber lugar al pago de honorarios profesionales por parte de la Empresa al recurrente, por haberse probado que estos ya fueron pagados en su totalidad.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- a)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- El canon de constitucionalidad en la interpretación
- interpretación gramatical
- aquella aplicación e interpretación que más favorable resulte a la efectiva concreción de esos valores
- El valor justicia y su incidencia en la interpretación y aplicación del ordenamiento
- con la igualdad, al entender que una norma es justa cuando su contenido y aplicación a supuestos de hecho similares es igualitaria
- la persona debe ser retribuida en forma equitativa y proporcional por el trabajo realizado
- III.2.
- los jueces y autoridades donde se evidencie el trabajo profesional, dispondrán el pago de los honorarios conforme a la iguala profesional y, en defecto de ésta, por el Arancel Mínimo del Colegio
- los honorarios profesionales del abogado, serán fijados tomando en cuenta el monto del asunto o proceso si fuere susceptible de apreciación pecuniaria, la naturaleza y complejidad del asunto o proceso, el resultado que se hubiere obtenido, la calidad, eficacia y extensión del trabajo, la trascendencia jurídica, moral y económica que tuviere el asunto o proceso para casos futuros, para el cliente y para la situación económica de las partes. Estos parámetros sirven para fijar un honorario racional y proporcional al trabajo prestado.
- las autoridades judiciales, al momento de fijar los honorarios, deben tomar en cuenta los aspectos antes anotados
- III.3.
- el cliente, sometido a cobros desproporcionados por los servicios profesionales prestados, se convertiría en un medio para la consecución de ventajas económicas; por otro, el principio de razonabilidad, toda vez que la regulación de honorarios en forma desproporcionada, sin atender a la relación entre el trabajo desplegado y los resultados obtenidos, determinaría que el cliente se vea obligado a cancelar el porcentaje de la cuantía sin haber recuperado el monto de los daños y perjuicios
- III.4.
- , porcentajes sobre las cuantías, los mismos deberá ser calculados sobre los montos real y efectivamente recuperados, esto es cuando el profesional abogado ha logrado la recuperación material y efectiva de los daños y perjuicios en favor de su patrocinado
- declarando extinguida la obligación
- no consta que en el mismo, se hubiere procedido a la recuperación efectiva de sumas de dinero, por lo que no puede constituir un referente para la determinación de porcentajes a favor del abogado -ahora recurrente-
- APRUEBA