SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0848/2006-R
Fecha: 29-Ago-2006
Fragmento 24
Posteriormente la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito, en conocimiento de la apelación incidental de la Resolución 168/2005, de 23 de junio que declaró improbada la excepción de extinción de la acción penal por prescripción interpuesta por el imputado, dictó la Resolución 243/2005, de 21 de septiembre, que declaró improcedente la cuestión planteada y confirmó la Resolución apelada. El 30 de septiembre de 2005, Carlos Vargas Romero solicitó la conversión de acciones ante el Fiscal de Distrito, lo que mereció la providencia de 3 de octubre de 2005, que dispuso no ha lugar a lo solicitado, con el fundamento de que el caso se encuentra concluido mediante Resolución 455/05 que ratificó el sobreseimiento pronunciado por el Director funcional de la investigación. El 6 de octubre de 2005, Fernando Villamor Lucia y Carlos Vargas Romero solicitaron recurso de reposición de la providencia de 3 de octubre de 2005, que mereció el decreto de 7 de octubre de 2005, que dispuso no ha lugar a lo solicitado.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- 1)
- a)
- improcedente
- I.3. Tramite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los efectos de los recursos de apelación planteados contra Resoluciones que resuelven excepciones en la etapa preparatoria.
- sin interrumpir la investigación,
- el sobreseimiento.
- disponer de manera fundamentada el sobreseimiento del o los imputados,
- 1) y 2) la conversión será autorizada por el Fiscal de Distrito o por quien él delegue, autorización que será emitida dentro de los tres días de solicitada
- fiscal rechace la denuncia, la querella o las actuaciones policiales
- cuando ha concluido la etapa preparatoria conforme a lo previsto por el art. 323 inc. 3) del CPP,
- en el caso de que se haya decretado el sobreseimiento y éste no haya sido impugnado o en su caso objetado sea ratificado por el fiscal superior jerárquico, sus efectos se asemejan a un sobreseimiento definitivo en el sistema procesal anterior, razón por la cual quedando firme el sobreseimiento no es posible someter al sobreseído a un nuevo proceso penal, incluido uno en base a la acción penal privada, un entendimiento diferente lesionaría la garantía de la persecución penal única, prevista en el art. 4 del CPP”
- “…la conversión de acción resulta inoportuna una vez concluida la etapa preparatoria;
- III.4. El caso analizado
- Fragmento 24
- III.5.
- no actúan como jueces o tribunales ordinarios, sino como Jueces o Tribunales de Garantías Constitucionales.
- APRUEBA