SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0848/2006-R

            En el caso que se revisa, la fiscal Jacqueline M. Bustillo Sánchez, mediante Resolución 008/2005, de 25 de agosto, dispuso el sobreseimiento de Víctor Handal Salame, con el fundamento entre otros, que no se probó el dolo como elemento sustancial en la conformación de los tipos penales querellados e imputados en su contra, con cuya falta se demostró la inexistencia de los delitos de estafa y estelionato imputados  en su contra, y en lo referente a la falsedad  ideológica y uso de instrumento falsificado, no se demostró la existencia de perjuicio como elemento objetivo, refiriendo que con ello se evidencia la inexistencia de los delitos señalados. Impugnada por el recurrente la Resolución de sobreseimiento, el Fiscal del Distrito recurrido dictó la Resolución 455/05, de 13 de septiembre de 2005, en la que ratificó el sobreseimiento pronunciado por la Fiscal a favor de Víctor Handal Salame, dispuso la conclusión del proceso, la cesación de las medidas cautelares impuestas, así como la cancelación de sus antecedentes penales con relación al caso.

De la referida problemática se evidencia  que los Fiscales recurridos obraron conforme a  sus atribuciones previstas en los arts. 45.7 de la LOMP, así como el art. 323 inc. 3) del CPP, tomando en cuenta los elementos probatorios presentados por las partes, valoración que no  puede ser revisada por la vía del amparo, conforme lo ha señalado la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en las SSCC 0577/2002-R, 1223/2002-R, 1734/2003-R y 1732/2004-R, entre otras.

Por otra parte, conforme ha quedado establecido en el Fundamento Jurídico III.1., los  efectos del recurso de apelación incidental  previsto en el art. 314 del CPP, en el caso de las excepciones planteadas durante la etapa preparatoria, no suspenden la investigación; en consecuencia, los Fiscales recurridos no cometieron ningún acto ilegal al continuar con la investigación y pronunciar las Resoluciones de sobreseimiento a favor de Víctor Handal Salame.

Respecto a la  negativa de conversión de acción, se concluye que el Fiscal de Distrito no cometió ningún acto ilegal; dado que, conforme se tiene dicho en el Fundamento Jurídico III.3 de la presente Sentencia, la conversión de acción no puede ser solicitada ni concedida una vez concluida la etapa preparatoria.