AUTO CONSTITUCIONAL 286/2006-RCA

La jurisprudencia glosada resulta aplicable en el presente amparo, pues la recurrente denuncia de ilegal una supuesta indefensión ocasionada por la falta de citación con la demanda y notificación con otros actuados, luego de planteado un incidente de nulidad que fuera rechazado y confirmado en apelación, lo cual implica que la recurrente utilizó un medio idóneo para impugnar las ilegalidades que ahora acusa y que no pueden ser analizada en un proceso ordinario como erróneamente sostiene el Juez de amparo, considerando que la ordinarización, en este caso del proceso coactivo civil, a tramitarse conforme el art. 490 del CPC tendrá como finalidad establecer y demostrar de manera amplia puntos de hecho o de derecho a fijarse, no siendo el proceso ordinario el medio idóneo para determinar si hubo o no indefensión; situación que en todo caso, debe ser analizada en el fondo a través de la presente acción tutelar por tratarse de la lesión de un derecho fundamental como es el derecho a la defensa para determinar si hubo o no acto ilegal o vulneración, por lo que al no concurrir dicha causal de improcedencia, corresponde pasar a verificar la existencia de los requisitos de admisión del recurso.