SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0407/2007-R
Fecha: 16-May-2007
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La recurrente alega que se han vulnerado sus derechos la seguridad jurídica, a la propiedad privada y a la defensa, consagrados en los arts. 7 incs. a) e i) y 16.II de la CPE, por cuanto pese a que el mandamiento de desapoderamiento librado contra Teodora Apaza Colque, señala expresamente que no se afecten los derechos de terceros, en su ejecución fue ilegalmente desapoderada por las Oficiales de Diligencias recurridas y no obstante haber denunciado estos hechos a la Jueza de la causa, su solicitud fue rechazada. En consecuencia, en revisión de la Resolución del Tribunal de amparo, corresponde dilucidar, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales de la recurrente, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- i)
- 1)
- I.2.3. Intervención de la tercera interesada
- improcedente
- II.1.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- el agotamiento de todas las instancias dentro del proceso o vía legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la vulneración, dado que donde se deben reparar los derechos fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde han sido conculcados,
- 1) Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno,
- III.2.