SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0469/2007-R

Precisando aún más los alcances del anterior entendimiento jurisprudencial, la SC 1688/2004-R, de 19 de octubre, expresó que a través de este recurso no se pueden examinar 'actos o decisiones del recurrido que no estén vinculados a los derechos a la libertad física como a la libertad de locomoción, como tampoco supuestas irregularidades que impliquen procesamiento indebido que no hubieran sido reclamadas oportunamente ante la autoridad judicial competente'” (las negrillas son nuestras).

En el caso de autos y conforme a la jurisprudencia glosada, los referidos allanamiento, requisa y secuestro de bienes del recurrente fueron ordenados por la Jueza correcurrida -cual se evidencia en la Conclusión II.6 de este fallo- y no están vinculados directamente a la privación de la libertad del recurrente, quien fue detenido en virtud del mandamiento de aprehensión que expidió el Fiscal de Distrito (ver Conclusión II.2); sin embargo, al haber agotado el recurrente la vía ordinaria de reclamo interponiendo el incidente de nulidad de obrados por defectos absolutos, que fue rechazado por la Jueza correcurrida, puede aún acudir al recurso de amparo constitucional, aclarando que se encuentra privado de libertad como consecuencia del proceso penal que se sigue en su contra y no como emergencia de esas presuntas irregularidades del debido proceso que también cuestiona en este recurso. Situación que corrobora la improcedencia del presente hábeas corpus.