AUTO CONSTITUCIONAL 0176/2007-RCA

La recurrente refiere que luego de que Armando Asín Imaña fuera imputado formalmente por el delito de estafa, éste planteó excepción de “falta de tipicidad y materia justiciable” ante el Juez Cautelar Octavo del Distrito Judicial de La Paz, que fue rechazada por Resolución 485/2006, dictada en la audiencia y expresamente notificada a las partes en la misma, por lo que a partir de esa fecha tenía tres días para plantear recurso de apelación incidental; sin embargo, se hizo notificar nuevamente el 26 de octubre de 2006, a horas 10:30 presentando su recurso el mismo día a horas 11:40, hecho que se hizo notar a tiempo de responder al recurso de apelación; empero, elevados los obrados ante los Vocales recurridos, éstos revocaron el correcto fallo del referido Juez y ordenaron el archivo de obrados, por lo que en la vía de complementación y enmienda se solicitó la corrección de este grave error, sin embargo las autoridades recurridas dieron por válida e idónea la segunda notificación, con lo que se habría vulnerado su derecho a la seguridad jurídica y la garantía del debido proceso. En consecuencia, corresponde determinar en revisión si el Tribunal de amparo obró correctamente al disponer el rechazo in límine del recurso de amparo constitucional.