SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0041/2007

Al respecto, este Tribunal cuando emitió la SC 0020/2004 de 4 de marzo indicó que: “(...) el recurso directo de nulidad, para impugnar los actos o resoluciones de autoridades públicas, procede en dos supuestos jurídicos: 1) la usurpación de funciones que no le competen, debiendo entenderse por tal el ejercicio de una función sin tener título o causa legítima para ello; lo que significa el ejercicio ilegítimo, por parte de un funcionario o autoridad, de una función que le está reconocida a otra autoridad o funcionario; o estándole reconocida a él, ya expiró su periodo de funciones o está suspendido del ejercicio de las mismas por algún motivo legal; 2) el ejercicio de una jurisdicción o potestad no asignada por la Constitución o la Ley; debiendo entenderse por tal, el que una persona o funcionario asuma una jurisdicción o ejerza una competencia que no le ha sido asignada por el ordenamiento jurídico, es decir, ejerza una jurisdicción o competencia inexistente en el ordenamiento jurídico” (las negrillas son nuestras).

Delimitado el ámbito en el que debe circunscribirse el análisis del caso ahora examinado, corresponde a la jurisdicción constitucional determinar únicamente si el Jefe de la Unidad de Seguimiento y Supervisión del SEDUCA, Ángel Rafael Arcia Mayorga, actuó o no de acuerdo a sus atribuciones al designar a dos Directores Distritales de Educación (en Camiri y San Ignacio de Velasco), así como al personal técnico en el SEDUCA de Santa Cruz.