SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1670/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
Fragmento 2
Refiere el recurrente, que el proceso penal incoado contra los personeros del Banco Ganadero S.A., ameritó resolución fiscal de acusación formal de 4 de abril de 2006, que fue anulada por un formalismo de notificación; por ello, Jaime Solíz Phiel, Fiscal de Distrito titular, al haberse pronunciado anteriormente sobre el proceso, fue apartado del mismo, asumiendo la obligación de resolver la impugnación del requerimiento conclusivo, Ángel Maymura Hurtado en su calidad de Decano de la Fiscalía de Santa Cruz en suplencia del Fiscal de Distrito; dicha autoridad, conociendo la impugnación referida, mediante resolución de 2 de marzo de 2006, dispuso en forma ilegal la conclusión del proceso, incumpliendo con la obligación de fundamentar la misma en la forma adecuada y sin valorar la prueba acumulada durante el proceso.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.3. Intervención del Tercero interesado
- denegó
- a)
- Fragmento 10
- II.1. Antecedentes generales del proceso
- 1)
- .
- II.4. Segunda Impugnación a la Resolución de sobreseimiento y su resolución
- Fragmento 15
- objeto
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- III.2. Armonización de términos procesales-constitucionales
- “accionante”
- recurso de amparo constitucional
- valorar medios probatorios para fundar y sustentar una persecución penal ante los órganos jurisdiccionales
- III.4. Del sobreseimiento y la función del Ministerio Público
- III.5. Análisis de la problemática concreta
- i)
- APROBAR