SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1670/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
objeto
Para conocer y resolver en revisión la Resolución 115/2007, dictada por el Tribunal de garantías que conoció la presente causa de naturaleza constitucional, previamente es imperante determinar con claridad el objeto y la causa de este recurso ahora denominado acción de amparo constitucional, razón por la cual, se tiene que en la especie, el objeto de la tutela pedida es el resguardo a los derechos al debido proceso, tutela judicial efectiva y acceso a la justicia. Asimismo, se establece que la causa de la petición de tutela es el supuesto acto ilegal cometido por las autoridades demandadas, quienes al decretar y ratificar el sobreseimiento de los imputados Carlos Muñoz Valda, Bergman Balcázar Jiménez, Leónidas Antonio Carvalho Suarez, Edwin Ignacio Cardona Camacho, Jorge Chávez Chávez y Lucía Ángela Aguilar Justiniano, vulneraron los derechos antes citados, por omitir realizar una adecuada fundamentación de su decisión como emergencia de no haber compulsado adecuadamente la prueba acumulada en etapa preparatoria.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.3. Intervención del Tercero interesado
- denegó
- a)
- Fragmento 10
- II.1. Antecedentes generales del proceso
- 1)
- .
- II.4. Segunda Impugnación a la Resolución de sobreseimiento y su resolución
- Fragmento 15
- objeto
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- III.2. Armonización de términos procesales-constitucionales
- “accionante”
- recurso de amparo constitucional
- valorar medios probatorios para fundar y sustentar una persecución penal ante los órganos jurisdiccionales
- III.4. Del sobreseimiento y la función del Ministerio Público
- III.5. Análisis de la problemática concreta
- i)
- APROBAR