SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1713/2010-R

Refiere que, en la demanda instaurada contra su representado sobre nulidad absoluta de título ejecutorial, la empresa demandante sostiene: a) Que su representado tiene una ilegal titulación, pues el terreno es de propiedad de dicha Empresa, lo que no es evidente; b) Causó daño económico, sin advertir que nunca estuvo en posesión del terreno, por lo que la adquisición del Título Ejecutorial  fue legal; c) Irregular proceso de saneamiento por falta de publicación, la que existe, a lo que se suma que la expresa demandante señala que no existen colindantes, empero el Tribunal Agrario Nacional se los ha presentado; d) Existió adjudicación irregular por haber calculado la superficie de acuerdo a sus intereses, lo que es falso ya que su representado no elabora planos ni la medición de superficies; e) Está en ilegal posesión, lo que tampoco es cierto toda vez que su mandante está en posesión pacífica de esos predios desde hace más de dieciséis años, cumpliendo con la función económica social; y, f) No es cierta la nulidad absoluta que aduce la empresa demandante. La Sala Primera del Tribunal Agrario Nacional, al aprobar la demanda interpuesta contra su representado no observó que la empresa demandante a tiempo de iniciar la demanda debió cumplir con lo establecido por los arts. 327 y 330 del Código de Procedimiento Civil (CPC), pues debió señalar con exactitud la cosa demandada y acompañar la prueba pertinente, en este caso el título de propiedad que pretende anular, a lo que se suma que amplió la demanda después de cincuenta días, actuados que fueron convalidados por dicho Tribunal.