SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1713/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, por su representado, ahora accionante, alega que las autoridades judiciales, recurridas, hoy demandadas, vulneraron sus derechos a la seguridad jurídica, igualdad, al trabajo, a la propiedad privada y al debido proceso, por cuanto dentro de la demanda sobre nulidad absoluta de Título Ejecutorial, que siguió la empresa Concordia S.A., en su contra, la Sala Primera del TAN, no solo que admitió una demanda defectuosa, sino que otorgó plazos que no fueron cumplidos por la empresa demandante, además de haber ampliado la demanda después de haber sido admitida, actuaciones que fueron convalidadas por dicho Tribunal que mediante Sentencia S1° 35/2007 de 3 de diciembre, declaró probada la demanda y dispuso la nulidad del Título Ejecutorial que se otorgó; autoridades que no observaron que la demanda no cumplía con los requisitos establecidos por Ley. En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes y si corresponde otorgar o denegar la tutela solicitada.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- Fragmento 4
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- Fragmento 7
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de
- “accionante”
- recurso de amparo constitucional
- siempre y cuando, los mecanismos internos para el cuestionamiento de las mismas no hayan brindado la tutela debida,
- b)
- III.3.2 .Improcedencia del recurso de amparo constitucional frente a resoluciones que por cualquier otro recurso puedan ser modificadas o suprimidas
- Fragmento 20
- III.4. El caso en examen
- APROBAR