SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1854/2010-R

Con carácter previo corresponde precisar si es posible ingresar al análisis de fondo de la problemática, en los casos en que a través de una acción tutelar se impugna actuaciones judiciales dentro de un proceso -penal en este caso-donde existe Sentencia condenatoria ejecutoriada, a raíz de que se ha concluido toda la fase impugnativa o recursiva posterior a la emisión de la Sentencia, donde inclusive existe un Auto Supremo emanado de la Corte Suprema de Justicia, empero, se recurre sólo a las autoridades judiciales de menor jerarquía, no así a las autoridades superiores cuya Resolución dio fin al proceso como tal.

Al respecto la jurisprudencia reiterada y uniforme de este Tribunal determinó que la legitimación pasiva en los recursos de hábeas corpus corresponde: “…al juez, tribunal u órgano que inicialmente ejecutó el acto o asumió la decisión lesiva a los derechos fundamentales de la parte recurrente, así como al juez o tribunal u órgano que tiene competencia para revisar y corregir esa actuación. Así ha entendido este Tribunal Constitucional, en su uniforme jurisprudencia como emergencia de fallos emitidos en recursos de amparo constitucional, cuando en su SC 1740/2004-R de 29 de octubre, modulando la línea jurisprudencial establecida en la SC 0258/2003-R de 28 de febrero, ha señalado lo siguiente: '(...) en aquellos casos en los que el acto denunciado como ilegal es ejecutado por una autoridad y es otra la competente para revisar esa actuación a efecto de modificar, confirmar o revocar el acto puesto en su conocimiento, el recurso debe ser interpuesto contra ambas autoridades al tener legitimación pasiva, la primera por ejecutar el acto ilegal y la segunda por no corregirlo, de modo que al ser ambas responsables, deben asumir las consecuencias de sus actos'; doctrina constitucional aplicable al proceso constitucional de hábeas corpus, se reitera, sólo cuando sea procedente la subsidiariedad excepcional que rige a este recurso”. (SC 0567/2006-R de 19 de junio).