SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1922/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
a)
La autoridad recurrida, Juan Marcos Terrazas, señaló en audiencia que: a) Por Auto de 21 de abril de 2005, la Sala Penal Tercera, resolvió la solicitud de extinción de la acción penal interpuesta por el ahora recurrente; sin embargo, por resolución emitida dentro del recurso de amparo constitucional iniciado por Juan Carlos Crespo Infante, fue declarada nula, ordenándose a los Vocales recurridos, dictar nuevo auto de vista; b) Cumpliendo los parámetros señalados por las sentencias constitucionales, la Sala Penal Tercera, dictó nueva resolución disponiendo el rechazo de la extinción de la acción penal con el voto disidente del Vocal Ángel Villarroel; y, c) La Sala Penal Tercera, pronunció resolución confirmando la sentencia absolutoria a favor del recurrente siendo esta resolución susceptible de casación, por lo que no se agotaron todas las vías previstas por ley y al no ser el amparo constitucional un recurso subsidiario, la competencia de este Tribunal de garantías no se encuentra abierta para considerar el fondo del recurso.
- Fragmento 1
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- Fragmento 4
- Fragmento 5
- Fragmento 6
- a)
- i)
- Fragmento 9
- I.2.5. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de
- “accionante”
- recurso de amparo constitucional
- Fragmento 17
- III.3. El recurso de amparo constitucional y el deber de las partes de aportar prueba sobre el acto reclamado
- III.4. Análisis del caso de autos
- APROBAR