SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1943/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
II.1.
II.1. El recurrente, en representación de Robert James Curt Haab Justiniano, el 4 de abril de 2006, presentó ante el Tribunal Agrario Nacional demanda contenciosa administrativa, impugnando el punto 2 de la Resolución Suprema 225731 de 9 de diciembre de 2005, solicitando su nulidad, con el fundamento que haber recortado ilegalmente el 75% de superficie de la propiedad de su mandante, denominada “Montana”, negándole el derecho a la defensa y a ofrecer pruebas, vulnerando el art. 240 del Reglamento Agrario, porque no se le permitió la verificación in situ de la cantidad de ganado existente bajo el argumento de que dicha actividad debió efectuarse en las pericias de campo, las mismas que no son definitivas ni declarativas de derechos (fs. 5 a 7).
- amparo
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- I.2.3.
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de
- “accionante”
- recurso de amparo constitucional
- III.3.
- III.4. El amparo constitucional contra decisiones judiciales
- 1)
- 2)
- 3)
- III.5. La problemática planteada en el caso de autos
- APROBAR