SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2354/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
Señalan que no obstante existir dichos Convenios, de un total de 158 afectados con el trámite de renovación de licencias, las autoridades demandadas, especialmente el Director General de Coca e Industrialización concedieron licencia de renovación a la totalidad de los comercializadores con excepción a ellos, sin que exista un criterio razonable para su exclusión, debido a que nunca fueron objeto de observación o proceso administrativo alguno. A raíz de ello, dirigieron los reclamos correspondientes al Director General de Coca e Industrialización, al Viceministerio de la Coca y Desarrollo Integral y a la Ministra de Desarrollo Rural, Agropecuario y Medio Ambiente, pidiendo se cumplan los Convenios suscritos, sin que hubiesen recibido respuesta a su petición, habiendo incluso vencido el plazo por esa inactividad.
- recurso
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- a)
- 1)
- Fragmento 7
- Fragmento 8
- concediendo
- I.3. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- Primero.-
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5
- II.6
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- III.3. Sobre el derecho al debido proceso
- La importancia del debido proceso esta ligada a la búsqueda del orden justo
- El desarrollo histórico del proceso, consecuente con la protección del individuo y la realización de la justicia, ha traído consigo la incorporación de nuevos derechos procesales.
- III.4. El caso de examen
- Quinto
- ,
- APROBAR