SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2516/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
II.3.
II.3. En ejecución de la Sentencia, por Auto de 5 de abril de 2008, se libró mandamiento de apremio contra Marcos Kim Lim como representante legal de la Empresa “ASEA Ltda.” con habilitación de días y horas extraordinarias y facultad de allanamiento hasta el pago de Bs130826.70 (Bolivianos ciento treinta mil ochocientos veintiséis 00/70) (fs. 65). Contra dicha Resolución el recurrente interpuso recurso de apelación por memorial de 23 de abril de 2008 (fs. 60, 34 y vta.), alegando ser representante de “INTERTEX S.A.” y que dicha empresa es distinta a “ASEA Ltda.”. Recurso que fue rechazado por providencia de 24 de abril de 2008, por falta de cumplimiento de las multas impuestas mediante Autos de Vista de fs. 458 y 757 de obrados del expediente original (fs. 62).
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1)
- i)
- a)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción de libertad
- acciones de defensa
- ordenar la tutela
- III.3. Condiciones de validez para la restricción del derecho a la libertad en materia laboral
- III.4. La ejecución del mandamiento de apremio en materia laboral
- el representante o representantes legales que asumieron defensa por esa persona, salvo que en ejecución de sentencia se presente otro personero legal cuya personería sea aceptada o admitida por el Juez de la causa,
- Respecto en quién recae la obligación de demostrar dentro de un proceso social la existencia tanto de la persona jurídica (empresa o entidad de cualesquier naturaleza) como de su representante legal, contra quien se dirige la acción
- III.5. El caso en análisis
- fue rechazada por la autoridad judicial demandada,
- APROBAR