SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2523/2010-R

1)      Que la Sala Penal Segunda, revocó la decisión judicial respecto a la cesación de detención preventiva del recurrente en base a los supuestos establecidos en los numerales 1) y 4) del art. 234 del CPP y la decisión apelada ante la Sala Penal Tercera por el recurrente, se basó en los argumentos de riesgo de fuga y obstaculización del proceso observado en el Auto impugnado; por lo que debieron ser ésos los elementos considerados y analizados por los Vocales de la Sala Penal Tercera, y no una circunstancia no contemplada en los fundamentos del Auto apelado.

El recurrente, ahora accionante, manifestó que se vulneraron los derechos de su representado, a la libertad física y de locomoción, por cuanto: 1. El Tribunal de Alzada declaró improcedente el recurso de apelación presentado por el imputado, pronunciándose sobre puntos no consignados en la apelación, como una supuesta sentencia de primera instancia; 2. Argumentaron el peligro de fuga, no obstante haber acreditado los elementos de domicilio, familia y trabajo. Corresponde analizar, en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales del accionante, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.