SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2790/2010-R
Fecha: 10-Dic-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, ahora accionante invoca como lesionada la “seguridad jurídica” manifestando que dentro del proceso ejecutivo sustentado entre Herminio Cárdenas Quintanilla contra Eugenio Serrano y Elvira Lugo de Serrano, se adjudicó el bien inmueble solicitando la extensión de la minuta de transferencia respectiva; sin embargo, los ejecutados interpusieron incidente de nulidad arguyendo que no fueron notificados con la Sentencia; solicitud que fue rechazada por el Juez a quo y revocado por la autoridad recurrida, hasta el estado en que se practique dicha actuación procesal en forma legal, sin tomar en cuenta que después de que se emitió la indicada Resolución, ejercieron una serie de actos procesales trasuntados en los memoriales donde ofrecen perito, ofertas de pago y otros, sin que en ninguno de los escritos hayan reclamado sobre la anómala notificación. Establecido el acto ilegal es necesario analizar si corresponde otorgar o no lo la tutela solicitada.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.2. Informe de la autoridad recurrida
- concede
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- acción de amparo constitucional
- concederá o denegará
- “accionante”
- “denegar”
- III.3. Análisis sobre las exigencias legales de las notificaciones en primera instancia
- III.4. Caso analizado
- conceder
- APROBAR