SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0070/2010-R
Fecha: 03-May-2010
“procedente”
La Resolución 55/2006 de 26 de julio, cursante de fs. 299 a 301, pronunciada por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, declaró “procedente” el recurso, disponiendo que el Gobierno Municipal de La Paz cumpla con las estipulaciones de la minuta de transferencia del inmueble transferido por la recurrente en representación de sus hermanos en favor del municipio de La Paz, con los siguientes fundamentos: 1) Las estipulaciones contenidas en la minuta de transferencia constituyen un acuerdo bilateral contractual libremente acordado, cumpliendo la recurrente con los requisitos previstos por los arts. 450, 519 y 520 del Código Civil (CC), habiendo sido registrados en DD.RR., consiguientemente surtiendo efectos ante terceros, de esta forma el Gobierno Municipal de La Paz adquirió el dominio propietario del inmueble; 2) De los antecedentes del caso, se establece que el Gobierno Municipal de La Paz, contempló el pago del precio para la expropiación, desde la gestión 2002 hasta la 2005, además que dicha municipalidad se encuentra en uso y posesión del inmueble expropiado desde la fecha de inscripción en DD.RR.; y, 3) Las dilaciones en el pago del precio estipulado, pueden ser por falencias de carácter administrativo interno del Municipio; sin embargo, al ser obligaciones de orden público deben ser cumplidas estrictamente por toda institución estatal que actúa a nombre de la colectividad y en observancia de la seguridad jurídica a la que está obligado el Estado.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- a)
- i)
- “procedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad de la Constitución Política del Estado en el tiempo
- III.2.
- “accionante”
- “conceder”
- III.3. El derecho a la propiedad y el instituto jurídico de la expropiación en el ordenamiento jurídico
- III.4. El caso en análisis
- APROBAR