SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0105/2010-R

El abogado del recurrente, ratificó los fundamentos del recurso y los amplió señalando: 1) Realizada la liquidación de la asistencia familiar devengada, los demandantes señalan un nuevo domicilio donde proceden a notificarlo, y luego directamente se solicitó mandamiento de apremio, siendo detenido el 23 de agosto de 2007; 2) Su cliente tiene una nueva familia compuesta por cinco hijos menores de edad y su concubina; y, 3) Los demandantes son mayores de edad, lo que afecta el principio de proporcionalidad, pues se habría abandonado el proceso por cinco años, por lo que pide se conceda la tutela solicitada y se declare procedente el recurso de hábeas corpus.

El recurrente solicita la tutela de sus derechos a la defensa, al debido proceso y a la libertad, que fueron vulnerados por la Jueza Tercera de Instrucción de Familia, debido a que: 1) Inicialmente ordenó su notificación personal con el desarchivo del proceso de asistencia familiar, que siguió en su contra Alicia Siñani Callizaya, que se encontraba archivado por más de cinco años; 2) Elaborada la liquidación de planilla de pensiones devengadas, se dispuso su notificación con el desarchivo y la liquidación, acto que vulnera sus derechos a la defensa y al debido proceso, pues primero se debió notificar personalmente con el desarchivo y después con la liquidación; 3) Las demás notificaciones fueron practicadas sin especificar el domicilio, hecho que vulnera el debido proceso; 4) En el expediente no cursa ninguna constancia de la emisión de un mandamiento de apremio en su contra; y, 5) Sufre retardación, debido a que planteó incidente de nulidad que no ha sido resuelto, pese a estar detenido. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales del accionante, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.