SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0118/2010-R

El recurrente, ratificó íntegramente los términos de su recurso y precisó los siguientes aspectos: 1) Se cometió el mismo error en la fecha del mandamiento de aprehensión librado contra la correcurrente, pues se emitió en octubre, pero se le colocó fecha de diciembre; 2) El 6 de junio, solicitó la extinción de la acción penal, que mereció decreto del Juez del 8 de junio de 2007, en el que dispuso: “Por secretaria procédase a emitir conminatoria al Sr. Fiscal de Distrito”; reiteró esa solicitud el 8 y el 19 de julio del mismo año, habiendo dispuesto el Juez de Instrucción que se cumpla con la providencia de 8 de julio; 3) En la acusación formal se cometió nuevamente un error  en cuanto al apellido materno del recurrente, pues se consignó “Sillerico” en vez del Sillero; 4) Si bien en el decreto del Tribunal Segundo de Sentencia su apellido materno fue correctamente escrito, esto se debió a que fue sobreescrito pues originalmente decía “Sillerico”.

En mérito a esos argumentos solicitó nuevamente que se declare procedente el recurso de hábeas corpus, pero además que se disponga la inmediata suspensión del mandamiento de aprehensión en contra de la correcurrente Vilmeria Bertha Mendoza Quispe, por “procesamiento y persecución indebida” al ser cónyuge del correcurrente.

Consultado por el Presidente del Tribunal de Garantías sobre el acto que vulneró sus derechos o garantías y si hizo una observación en su debida oportunidad sobre su identidad, el recurrente, a través de su abogado, precisó que: “Al primero decir que es contra la identidad del imputado. Al segundo decir que otro abogado lo atendió antes y él debió hacer eso en su momento”  (sic).