SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0133/2010-R

En el caso de análisis, el accionante afirma que, se vulneraron sus derechos fundamentales, porque se llevó adelante un proceso ejecutivo en su contra sin haber sido citado con la demanda y demás actuados, notificándole con cédula en un domicilio falso; sin embargo, por las propias pruebas presentadas y ofrecidas por el accionante que cursan en el cuaderno procesal, se evidencia que el proceso se encuentra en ejecución de sentencia, razón por la cual, tenía expedita la posibilidad de interponer incidente de nulidad de actuados o del propio proceso ante esa jurisdicción ordinaria y evitar así que el recurso de amparo constitucional se convierta en un remedio alternativo e independiente de protección de los derechos fundamentales, máxime, considerando que el accionante mediante memorial de 30 de abril de 2006, se apersonó ante el Juez que conoce el proceso ejecutivo, denunciando atentado contra sus derechos fundamentales; sin embargo, sólo comunicó a la autoridad jurisdiccional de algunas irregularidades, omitiendo solicitar la reparación de sus derechos fundamentales mediante el incidente señalado, ante esta instancia donde supuestamente se conculcaron los mismos.