SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0295/2010-R

El Juez Cuarto de Instrucción en lo Civil del Distrito Judicial de Santa Cruz, presentó informe escrito, cursante a fs. 105 y vta., señalando lo siguiente: a) Que, conoce el proceso de referencia en ejecución de sentencia, en forma posterior a haberse realizado el primer remate del inmueble objeto de la litis; b) La primera actuación que tuvo en el expediente, se refiere a una solicitud de reposición por el extravío del mismo, tal como acredita el decreto de 5 de noviembre de 2005, que cursa a fs. 6 vta. (del expediente original) y que fue puesto en conocimiento del Consejo de la Judicatura, reponiéndose el mismo mediante Auto de fs. 8 (del expediente original); c) Del informe realizado por el Oficial de Diligencias que cursa a fs. 78 de obrados (del expediente original), se evidencia que los coactivados fueron citados personalmente con la demanda y la Sentencia; así también, se evidencia la existencia de un acta de remate que cursa a fs. 3 (del expediente original), donde la martillera informó que todas las partes se encontraban legalmente notificadas; d) Los recurrentes manifiestan que se infringió el art. 327 inc. 4) del CPC y que dicha transgresión está sancionada con nulidad, sin tener presente que las únicas causales de nulidad son las previstas en el art. 247 de la LOJ; y, e) El proceso coactivo se encuentra en ejecución de sentencia y al encontrarse con mandamiento de desapoderamiento, el derecho para objetar la veracidad o no del domicilio e identificación de los coactivados ha precluido, más aún si los mismos fueron notificados personalmente, habiéndose dado cumplimiento al art. 120 del CPC. Por consiguiente, en atención a toda la fundamentación legal expuesta, pide al Tribunal de garantías pronunciar resolución declarando improcedente el recurso interpuesto.