SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0811/2010-R
Fecha: 02-Ago-2010
II.5.
II.5. En conocimiento de la Resolución 002/006, “Athina Tours” S.R.L., mediante nota 0363/2006 de 8 de mayo, dirigida a la autoridad recurrida, hizo conocer su malestar por la decisión asumida, refiriendo un informe técnico 01/2006 de 25 de marzo de la ARPC, que habría recomendado solicitar la presentación del Balance de la gestión 2005 con el fin de medir el grado de solvencia y liquidez en un periodo más cercano a la prestación del servicio, indicó que era contrario al Pliego de Condiciones y art. 42.III del DS 27328 que prohíbe exigir otros requisitos que los establecidos en las indicadas disposiciones; agregó que la Administración Tributaria había prorrogado el vencimiento para la presentación de estados financieros de la gestión 2005 y que no se dieron las causas de incumplimiento e inobservancia de la Ley para que sea procedente la anulación del proceso, por lo que solicitó la reconsideración de esa decisión y la adjudicación del servicio en su favor (fs. 76 a 79). Esta nota, fue respondida el 9 de mayo del mismo año por la autoridad recurrida, señalando que su decisión se fundó en la necesidad de que los proponentes acrediten su solvencia y seguridad con la presentación del balance de la gestión 2005 y velando por los intereses de su institución (fs. 80).
- amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- a)
- denegó
- I.3.
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- 1)
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- III.2. Términos procesales en la acción tutelar de amparo constitucional
- Desarrollo constitucional y jurisprudencial
- garantías jurisdiccionales y acciones de defensa
- colectiva.
- como el único medio de defensa, para la protección inmediata del derecho o garantía,
- de inmediatez
- Fragmento 23
- III.4. Del cómputo del plazo de los seis meses
- IV. Análisis del caso
- denegado
- APROBAR