SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1186/2010-R
Fecha: 06-Sep-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, ahora accionante, señala que la recurrida, en adelante demandada, ha vulnerado sus derechos constitucionales a la “seguridad jurídica” y al trabajo, toda vez que se rehusa ilegalmente a efectuar la entrega de la oficina donde funciona la Comisión Permanente del Consejo Departamental de Pando, de la cual fue elegido Presidente; conducta arbitraria que persisite pese a las reiteradas solicitudes que presentó, llegando al extremo de poner candado a dicho ambiente, con lo cual le impide desarrollar sus funciones en la presidencia de dicha Comisión. Corresponde analizar en revisión si los actos denunciados son evidentes y si corresponde la concesión o denegación de la tutela solicitada; tarea que será realizada a continuación.
- amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación del recurso
- 1)
- concedió
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de
- “accionante”
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados.
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- III.5. Análisis del caso concreto
- debió esperar o insistir que la autoridad a la que recurrió adopte las medidas pertinentes para que se efectivice su solicitud de entrega de las oficinas reclamadas o se pronuncie sobre su solicitud y de ninguna manera acudir directamente a la presente acción tutelar,
- REVOCAR