SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1238/2010-R
Fecha: 13-Sep-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente ahora accionante señala que dentro del proceso laboral seguido por los ex trabajadores de la Empresa Constructora del Este S.R.L. contra el representante legal de la referida Empresa, se apersonó el abogado Eduardo Duabyakosky, sin contar con poder actualizado, pidiendo se ordene la retención del 25% del sueldo que percibe el representante legal de dicha Empresa, su poderconferente, como funcionario de la Prefectura del departamento de Santa Cruz, petitorio que fue aceptado por el Juez de la causa que ordenó la retención del 20% de los mencionados haberes, confundiendo el patrimonio de la citada Empresa con el patrimonio personal; que, contra esta Resolución su mandante interpuso recurso de apelación, y la Sala Social y Administrativa del Distrito Judicial de Santa Cruz, por Auto de Vista de 6 de septiembre de 2006, confirmó en todas sus partes la Resolución apelada. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales extremos son evidentes, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- denegó
- I.3.Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante'
- I.
- AC 0156/2010-RCA
- aunque señaló los derechos supuestamente suprimidos, restringidos o amenazados,
- se ve imposibilitado de ingresar al análisis de fondo
- SC 0071/2010-R
- III.2.2. Análisis del caso concreto
- no se aprecia una relación de causalidad de los hechos supuestamente ilegales con cada uno de los derechos acusados como vulnerados
- APROBAR,