Juristeca
Juristeca País
    SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1304/2010-R
    Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

    SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1304/2010-R

    Fecha: 13-Sep-2010

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • recurso
    • Fragmento 2
    • I.1.1. Hechos que motivan el recurso
    • b)
    • 1)
    • 2)
    • 3)
    • 4)
    • 5)
    • i)
    • ii)
    • iii)
    • II.1.
    • II.2.
    • II.3.
    • II.5.
    • II.7.
    • II.8.
    • III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
    • Estado vigente
    • III.2.  Términos procesales en la acción de amparo constitucional
    • III.3.  Los derechos fundamentales de las personas con discapacidad en la Constitución Política del Estado, los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, la Ley y la jurisprudencia
    • obligación de respeto y protección
    • -que forman parte del bloque de constitucional conforme lo dispuesto por el art. 410 de la CPE-
    • normas internas que siguen vigentes
    • principio de igualdad
    • Convenio sobre la Readaptación (rehabilitación) profesional y el empleo de personas inválidas, aprobado por la Conferencia General de la Organización Internacional del Trabajo el 20 de junio de 1983
    • la finalidad de la rehabilitación es la de permitir que la persona inválida obtenga y conserve un empleo adecuado y de ese modo se promueva su integración en la sociedad
    • derecho fundamental a obtener y conservar su empleo de aquéllas personas que en su condición de funcionarios o trabajadores del ámbito público o privado, tengan bajo su dependencia a personas con discapacidad en primer grado en línea directa y hasta el segundo grado en línea colateral,
    • instituyendo así una tutela reforzada del  derecho al trabajo de las personas, en razón de su discapacidad o de la discapacidad de la persona que tenga bajo su dependencia
    • no es exigible acudir ante CODEPEDIS antes de plantear la acción de amparo constitucional,
    • Sin embargo (…), dichos organismos encargados de proteger a los discapacitados, no constituyen en sí una vía reparadora y efectiva para el restablecimiento de los derechos de aquellos que se lesionan
    • no constituyendo además un justificativo válido el agotamiento previo de la vía administrativa
    • d) Excepción a la inamovilidad funcionaria
    • Fragmento 35
    • III. 4.La problemática jurídica planteada
    • debido a que fue invocado expresamente en la audiencia de amparo por el abogado del accionante (fs. 38); y, que éste tenía supuestos de hecho análogos;
    • 1º  REVOCAR

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca