SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1304/2010-R
Fecha: 13-Sep-2010
iii)
iii) De las conclusiones precedentes, este Tribunal de garantías deja establecido, que las vías y recursos administrativos fueron utilizados inadecuadamente y fuera de los plazos previstos por Ley, siendo aplicable para el presente caso lo dispuesto por el art. 96.3 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), al tener el recurso de amparo constitucional carácter subsidiario; es decir, que procede únicamente cuando se agotaron los recursos legales por los que se puede reparar el daño causado; consecuentemente, no corresponde otorgar la tutela solicitada, porque el caso no responde tampoco a la excepción de las subreglas de subsidiariedad establecidas por la jurisprudencia constitucional en la SC 0238/2006-RCA de 28 de julio, dado que las propias normas reglamentarias especiales que invoca el recurrente abren la vía de la jurisdicción laboral de manera previa y expresa, cual refiere el art. 10.III in fine del DS 28699.
- recurso
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- b)
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- i)
- ii)
- iii)
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- III.3. Los derechos fundamentales de las personas con discapacidad en la Constitución Política del Estado, los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, la Ley y la jurisprudencia
- obligación de respeto y protección
- -que forman parte del bloque de constitucional conforme lo dispuesto por el art. 410 de la CPE-
- normas internas que siguen vigentes
- principio de igualdad
- Convenio sobre la Readaptación (rehabilitación) profesional y el empleo de personas inválidas, aprobado por la Conferencia General de la Organización Internacional del Trabajo el 20 de junio de 1983
- la finalidad de la rehabilitación es la de permitir que la persona inválida obtenga y conserve un empleo adecuado y de ese modo se promueva su integración en la sociedad
- derecho fundamental a obtener y conservar su empleo de aquéllas personas que en su condición de funcionarios o trabajadores del ámbito público o privado, tengan bajo su dependencia a personas con discapacidad en primer grado en línea directa y hasta el segundo grado en línea colateral,
- instituyendo así una tutela reforzada del derecho al trabajo de las personas, en razón de su discapacidad o de la discapacidad de la persona que tenga bajo su dependencia
- no es exigible acudir ante CODEPEDIS antes de plantear la acción de amparo constitucional,
- Sin embargo (…), dichos organismos encargados de proteger a los discapacitados, no constituyen en sí una vía reparadora y efectiva para el restablecimiento de los derechos de aquellos que se lesionan
- no constituyendo además un justificativo válido el agotamiento previo de la vía administrativa
- d) Excepción a la inamovilidad funcionaria
- Fragmento 35
- III. 4.La problemática jurídica planteada
- debido a que fue invocado expresamente en la audiencia de amparo por el abogado del accionante (fs. 38); y, que éste tenía supuestos de hecho análogos;
- 1º REVOCAR