SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1319/2010-R

La Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, constituida en Tribunal de garantías pronunció la Resolución 056/2007 de 12 de octubre, cursante de fs. 70 a 72 vta., por la que denegó el recurso, bajo los siguientes argumentos: 1) La jurisprudencia del Tribunal Constitucional indica que, un amparo constitucional debe proceder, solamente en caso de no existir otra vía, para la restauración de un derecho o garantía; sin embargo, de la exposición de los hechos, no se evidencia ningún derecho que fuese vulnerado; por consiguiente, no se puede realizar, mediante la vía de amparo constitucional, la valoración de prueba. Esta potestad, le corresponde a la justicia ordinaria y la misma es privativa de los jueces y magistrados ordinarios; 2) Al no haber renunciado de forma expresa el recurrente al proceso ejecutivo, no se le puede obligar a someterse al mismo, debe indicarse que una cosa es el prestatario y otra la garantía que se ofrece, pues el deudor principal, no tiene la capacidad ni la legitimación activa suficiente como para determinar la renuncia del garante hipotecario, mucho menos renunciar por él, al proceso ejecutivo; y, 3) Al no haberse establecido la violación de las garantías constitucionales, y al existir otras vías tales como un proceso ejecutivo u ordinario, y al ser la subsidiaridad un requisito para la procedencia del recurso de amparo, el mismo debe ser denegado.