SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1337/2010-R
Fecha: 20-Sep-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La recurrente ahora accionante, manifiesta que Raúl Gabriel Antelo Salvador, dejó tres vehículos en garantía, a favor de la empresa que representa por una deuda de más de seis meses, los que finalmente resultaron ser de propiedad de otras personas por lo que se le imputó formalmente por la comisión de los delitos de estafa y estelionato, quien plantea excepción de incompetencia en razón de materia, recurso que es resuelto por el Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal del Distrito Judicial de Santa Cruz, que declara procedente la excepción disponiendo que sea tramitada en la vía civil, por lo que recurre de apelación incidental, que es resuelta por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del citado Distrito Judicial, declarando admisible e improcedente el recurso. Consiguientemente, corresponde analizar en revisión, si se debe o no otorgar la tutela solicitada.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- Fragmento 4
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante'
- III.3. Valoración de la prueba en acciones tutelares
- por ende la jurisdicción constitucional no puede ni debe pronunciarse sobre cuestiones de exclusiva competencia de los jueces y tribunales ordinarios, en consecuencia, menos aún podría revisar la valoración de la prueba que hubieran efectuado las autoridades judiciales competentes, emitiendo criterios sobre dicha valoración y pronunciándose sobre su contenido
- III.3. Análisis del caso
- no se advierte que al valorar la misma las autoridades demandadas hubiesen actuado en forma irracional u omitiendo su consideración
- APROBAR