Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1637/2011-R
Fecha: 21-Oct-2011
Fragmento 5
Juan Virgilio Paniagua Suarez, tercero interesado, en audiencia pública informó que desconocía el proceso, porque fue notificado donde antes era su oficina; además, no conocía de ningún mandamiento de aprehensión; el informe del secretario es claro al señalar que su persona presentó memorial a horas 09:10, por lo que se mantuvieron fuera del juzgado sentados esperando el llamado del Juez para ver que iba a acontecer, sin percatarse si ella estaba dentro o afuera, pero cuando llamó el Secretario la accionante no se encontraba en Sala.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- a)
- Fragmento 5
- “procedente el recurso”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- debe otorgarse un plazo prudencial para que el querellante justifique su inasistencia a la audiencia
- si se declara ipso facto el abandono de querella y el archivo de obrados, se deja al querellante en estado de indefensión y se coarta su derecho de acceso a la justicia en calidad de víctima
- III.3. Fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales
- Fragmento 16
- en el acto y de forma directa
- III.4.2. Sobre la actuación de los Vocales co-demandados y el Auto de Vista 124 de 31 de agosto de 2009 que confirmó la extinción de la acción penal
- APROBAR