SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0218/2011-R
Fecha: 11-Mar-2011
i)
Luis Fernando Flores Claure, Esteban Quispe Alanoca y Timoteo Choque Vargas, miembros del Tribunal Administrativo del SEDUCA, mediante informe escrito cursante de fs. 71 a 75 de obrados y en audiencia, manifestaron: i) El 19 de marzo de 2008, la profesora Olimpia Nina Pérez, de la Unidad Educativa Urinzaya, presentó denuncia contra el accionante porque presuntamente la "…presionaba a mantener relaciones sexuales desde el año 2005" (sic); ii) El Tribunal Administrativo pronunció el Auto Inicial de Proceso Administrativo 03/08 de 30 de mayo, por la supuesta comisión de falta grave en el ejercicio de sus funciones, prevista en el art. 52 inc. h) del Reglamento de la Carrera Administrativa del Servicio de Educación Pública, Resolución Ministerial (RM) 062/00 de 17 de febrero de 2000; iii) La Resolución 08/2008 de 4 de agosto, consideró las declaraciones de cargo y descargo, explicando los fundamentos y motivos de la sanción de descuento del 20% del salario básico mensual al profesor Jaime Mamani Laura; iv) El accionante, planteó recurso de revocatoria, instancia en la que no expresó los argumentos que ahora señala; v) Mediante Resolución 11/2008 de 21 de agosto, se desestimó el recurso de revocatoria, dado que el art. 60 del Reglamento de la Carrera Administrativa solo reconoce dos fases una sumarial y otra de apelación, no así de revocatoria; vi) La resolución objetada es el Auto Inicial del Proceso 03/08 de 30 de mayo, que por su naturaleza no es posible la valoración de prueba; además, no fue apelada por el accionante; vii) Asumió defensa durante todo el proceso presentando la prueba que consideró pertinente, por cuanto no se vulneró ningún derecho y continua trabajando como Director de la Unidad Educativa "José Manuel Pando" de Sica Sica, con Ítem 2602; viii) Notificado con el Auto Final del Proceso Disciplinario 08/2008, presentó recurso de revocatoria, donde no observó el Auto Inicial o la existencia de actividad procesal defectuosa durante la sustanciación del proceso; ix) Aún se encuentra pendiente el recurso jerárquico superior y la vía contencioso administrativa; y, x) Solicitaron se declare la improcedencia del "recurso de amparo constitucional"; y en consecuencia, se mantenga firme y subsistente la Resolución 03/08, con imposición de costas.
- acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- i)
- I.2.3. Intervención de la Tercera Interesada
- concedió en parte
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La intervención de terceros interesados en acciones de amparo constitucional
- el Juez o Tribunal del recurso, como protector de los derechos fundamentales de los ciudadanos, debe garantizar el derecho a la defensa de los terceros que tengan interés legítimo en el proceso en cuestión. En este sentido, por regla general, en todo recurso de amparo que se derive de un proceso judicial o administrativo, en el que una de las partes demande al juez, Tribunal u órgano administrativo por lesión a algún derecho fundamental o garantía constitucional, supuestamente generada en el proceso principal, se debe hacer conocer, mediante la notificación pertinente, a la otra parte -que adquiere la calidad de tercero interesado- la admisión del recurso, al mismo tiempo que a la autoridad recurrida.
- III.2.1. Respecto de los requisitos de forma
- dentro de los requisitos de admisibilidad, no sólo son exigibles los previstos por el art. 97 de la LTC, sino aquellos que han sido desarrollados por la jurisprudencia constitucional y que son de orden procesal con carácter imperativo, tal es el caso, del señalamiento de domicilio del tercero interesado, cuando el recurso de amparo constitucional es consecuencia de un proceso judicial o administrativo, requisito que se incorpora al art. 97 de la LTC por la jurisprudencia constitucional, y que es de carácter formal; tal como lo ha establecido este Tribunal Constitucional en el AC 0030/2005-RCA de 29 de julio ...'.
- Así, la notificación del tercero interesado con la demanda de amparo constitucional, es inexcusable a efectos que éste pueda asumir su derecho a la defensa; por lo que este requisito, se torna como un requisito formal imprescindible para la admisión del recurso de amparo constitucional"
- III.2.2. Respecto de los requisitos de contenido
- por cuanto del cumplimiento de los mismos, depende que tanto el Juez o Tribunal de amparo así como el Tribunal Constitucional, puedan compulsar sobre la base de criterios objetivos, la legitimación de las partes, así como la veracidad de los hechos reclamados y los derechos lesionados, para en definitiva otorgar o negar el amparo expresamente solicitado; a su vez tiende a garantizar también que con tales precisiones puedan estar a derecho para asumir defensa en debida forma'"
- III.3. Efectos de la falta de citación y/o notificación al tercero interesado
- En etapa de revisión, si se advierte que el recurso fue admitido, tramitado y se ha llevado a cabo la audiencia de consideración, pese a no cumplir con este requisito, da lugar a la improcedencia del amparo, sin ingresarse al análisis de fondo del asunto'.
- Por su parte y con relación a la notificación al tercero interesado, como requisito de admisibilidad de las acciones tutelares de amparo, de advertirse su incumplimiento en etapa de revisión, no corresponde ingresar al fondo del asunto."
- 1)
- 2)
- 3)
- REVOCAR