SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0224/2011-R
Fecha: 11-Mar-2011
1)
El accionante ratificó y reiteró los extremos de su demanda, señalando que: 1) Interpuso “recurso de hábeas corpus” contra el codemandado, el mismo que fue declarado procedente, determinándose que el demandado disponga su libertad; empero, la autoridad judicial codemandada cumplió en forma parcial lo determinado por el Tribunal de garantías, disponiendo mediante Resolución 58/2008 de 5 de agosto la cesación de su detención preventiva, pero con medidas sustitutivas, entre otras, una fianza económica de Bs50 000.-, disposición que atenta contra su libertad al ser de imposible cumplimiento, puesto que desconoció lo previsto en el art. 241 del CPP; 2) La autoridad judicial demandada, no tomó en cuenta la circular emitida por la Presidenta de la Corte Suprema de Justicia, que establece que las personas que tengan una avanzada edad y/o una enfermedad terminal, deberán ser beneficiadas por los menos con la detención domiciliaria o con la libertad provisional; 3) Cuando la parte acusadora solicitó la anotación preventiva de cuatro inmuebles que supuestamente se encontraban a su nombre, el Juez Registrador de Derechos Reales representó que dichos inmuebles ya no le pertenecían; y, 4) La Resolución 58/2008 fue recurrida en apelación, y extrañamente la Sala Penal en vez de cumplir con lo previsto en el art. 241 del CPP, elevó el monto de la fianza hasta Bs60 000.-, coartando la posibilidad de obtener su libertad.
El accionante considera que los demandados lesionaron su derecho a la libertad porque: 1) La autoridad judicial demandada lesionó su derecho a la libertad física al imponerle una fianza económica de imposible cumplimiento; y, 2) La autoridad judicial demandada conjuntamente la Secretaria Abogada codemandada ocultaron la documentación que acreditaba que no tiene ningún bien inmueble registrado en DD.RR., por cuyo hecho la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en apelación incrementó la fianza económica que le fue impuesta en la suma de Bs60 000.- En consecuencia corresponde determinar si es posible otorgar la tutela solicitada por el accionante.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que la motivan
- 1)
- a)
- i)
- “improcedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- III.1. Sobre la declinatoria de competencia del Tribunal de garantías
- salvo que exista algún impedimento que deba ser considerado y ponderado con la finalidad de no retardar el conocimiento y resolución de la acción, circunstancia que por economía procesal y siempre que no genere indefensión deberá ser analizada en cada caso.
- III.2. Sobre el carácter subsidiario excepcional de la acción de libertad
- I. El recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad, es el medio idóneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de lesión o vulneración que pueda atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una persecución o procesamiento indebido que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad, cuando de acuerdo a las circunstancias concretas, a pesar de existir mecanismos de protección específicos y establecidos por la ley procesal vigente, éstos resulten ser evidentemente inoportunos o inconducentes, de manera tal que esta acción de defensa, por la urgencia de la situación, se configura como el medio más eficaz para restituir los derechos afectados; empero, en caso de existir mecanismos procesales específicos de defensa que sean idóneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecución o procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la acción de libertad operará solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse agotado estas vías específicas
- II.
- IV.
- III.2.1. El carácter subsidiario excepcional de la acción de libertad. Necesidad de un tratamiento diferente en caso de adulto mayor con detención preventiva
- en los casos en que se constate que el accionante está frente a un daño inminente e irreparable
- Cuando hay amenaza o privación al derecho a la libertad física, provocada por un procesamiento indebido, y el agraviado -o accionante-, está en absoluto estado de indefensión
- es en audiencia donde el Tribunal de garantías, debe analizar si corresponde o no ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada o denunciada
- tratándose de adulto mayor detenido no es exigible que cuando impugna de ilegal la Resolución que dispone la detención preventiva, previamente interponga recurso de apelación incidental.
- III.3. Análisis del caso concreto
- pueden ser incorporadas válidamente en la audiencia de apelación, aquellas pruebas que hayan sido ofrecidas o propuestas en el memorial de apelación o a tiempo de interponerla en forma oral; este entendimiento, emerge del derecho a la igualdad que tienen las partes intervinientes en el proceso penal -acusadora e imputada-,
- no puede ser utilizado para salvar la negligencia de la parte recurrente”
- APROBAR