SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0310/2011-R

Añadiendo, la abogada del accionante en audiencia (fs. 24 vta.), que: “Por otro lado, hasta el momento no contamos con el Auto que resolvió la apelación, es así que hechas las averiguaciones, me encuentro con una notificación que corre a fs. 128 vta., la misma que dice que notifiqué conforme al art. 163 última parte, en su domicilio fijado en presencia de testigo” (sic); es decir, que el accionante, solicita la nulidad de un actuado procesal, sin saber siquiera cual es su contenido, no pudiendo este Tribunal Constitucional, intuir, predecir o vaticinar sobre un actuado que es desconocido por el propio accionante y que, sin conocerlo pide su nulidad, toda vez que no fue adjuntada a la acción de libertad, más aún con el argumento contradictorio de la abogada del accionante, admite haber realizado las averiguaciones necesarias, encontrándose con una notificación de “fs. 128” dentro del expediente procesal, es decir, que vio el cuaderno de investigación y sin embargo, desconoce el contenido del Auto que impugna.

Por otro lado, del informe del Juez demandado, se desprende que: “el incidente de nulidad fue resuelto mediante Auto motivado y es susceptible de recurribilidad para su respectiva instancia pertinente”, por lo que, en caso de ser recurrible, el accionante debió haber acudido ante la instancia correspondiente, hecho el cual, también es incierto, pues como se señaló anteriormente se pretende que este Tribunal Constitucional deje sin efecto una actuación que el propio accionante dice desconocer.