SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0417/2011-R

El accionante, alega la vulneración de sus derechos a la “seguridad jurídica”, al acceso a la justicia o la tutela judicial efectiva, a la defensa y al debido proceso, puesto que el ahora codemandado Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, al haber pronunciado el Auto de Vista 38/2009, hubiera vulnerado derechos y garantías constitucionales, ya que en la Resolución mencionada se pronunció sobre un recurso de apelación distinto al apelado, es decir, debió pronunciarse sobre el recurso de reposición con alternativa de apelación, aspecto que no fue así ya que se pronunció respecto a otra apelación planteada sobre otra Resolución; asimismo, la Jueza Quinta de Instrucción en lo Civil, al haber sido devuelto el expediente por el Juez codemandado, ésta en lugar de ordenar la devolución de obrados haciéndole notar que se trataba de dos recursos distintos, procede a dar cumplimiento de lo dispuesto por el Auto de Vista por el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial.  Por consiguiente, corresponde en revisión dilucidar si tales extremos son evidentes, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.